Конфлікт інтересів у Гатненській сільській раді: депутат, що є головою комунального підприємства “МКП Гатне” Сергій Пилипенко хоче приватизувати об’єкт комунальної власності

Яку будівлю хочуть приватизувати?

Будівля за адресою, що вказана в переліку комунального майна, що підлягає приватизації у 2017 році шляхом продажу на аукціоні ( буде наведений нижче – прим. авт.), належить територіальній громаді Гатного, а саме Гатненській сільській раді, де депутатом є  Сергій Пилипенко.

Це колишнє кафе “Вавілон”, яке згоріло взимку 2017-го. Офіціна причина – ймовірне  замикання електромережі:

Комунальне підприємство від цієї будівлі відхрещується. Головний бухгалтер “МКП Гатне” Ольга Бобруйко запевняє, що комунальне підприємство не має ніякого відношення до цієї будівлі.

Откуда я знаю? Что это за вопросы вы мне задаете? Не знаю… Я не знаю этого адреса

На уточнення, що це приміщення належить до комунальної власності, Ольга задала зустрічне запитання:

Ну, а я каким делом отношусь к прымищенню..? Вы мне задаете адрес, который к … (нерозбірливо-прим. авт.)  не имеет никакого отношения.

Що цікаво,  однофамілець Ольги Павло Бобруйко  є депутатом Гатненської сільської ради. У 2016 році він пропустив найбільше засідань сесій ради – аж 7 засідань з 15-ти (47%).

Попри те, що приміщення на своєму балансі утримує Гатненська сільська рада, статут комунального підприємства “МКП Гатне” передбачає здачу в оренду підприємством нерухомого і рухомого майна, а також лізингову діяльність.

Це приміщення голова комунального підприємства і депутат Сергій Пилипенко  орендував і все ще орендує у Гатненській сільській раді.

Чи є конфлікт інтересів при приватизації будівлі?

10 квітня 2017 року виконавчий комітет Гатненської сільської ради розпорядився  скликати чергову сесію ради.


Серед питань, які вносились до порядку денного сесії ради, було питання “Про положення про відчуження (приватизацію) комунального  майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Гатне”. Вже 19 квітня 2017 року в раді відбулось засідання сесії. Для початку потрібно було, щоб рада організувала депутатську комісію, яка б зробила висновок (протокол) про те, які існують об’єкти, що підлягають приватиції, а також обгрунтувати це. Про це також свідчить пункт 26.6 регламенту Гатненської сільради: “постійні комісії розглядають проекти рішень ради не пізніше ніж на черговому засіданні комісії”.

Місцевий мешканець Гатного і журналіст “Громади Київщини” Сергій Чагаров подав інформаційний запит до Гатненської сільської ради в якому вимагав надати підстави, з яких було визначено перелік об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні; проект рішення про затвердження переліку об’єктів комунальної власності та висновок (протокол) постійної депутатської комісії, яка займалась  затвердженням переліку цих об’єктів.

Сільська рада з відповіддю на інформаційний запит не забарилася. Висновок (протокол) депутатської комісії про затвердження переліку майна комунальної власності, яке підлягає приватизації у 2017-му році сільська рада за підписом секретаря ради Петра Дрощі не надала з тих підстав, що запитувана інформація не наявна у електронному вигляді і вони не зобов’язані згідно з законом її надавати.

Уповноважений ВРУ з прав людини за скаргою Сергія Чагарова склав адмінпротокол на секретаря сільради Петра Дрощу за ненадання висновку депутатської комісії.

Але сільська рада надала інформацію по іншому аспекту, а саме проект рішення про затвердження переліку майна комунальної власності і сам перелік.



Невже більше не знайшлось будівлі, крім тієї, що по вул. Київська, 138/1? Це може свідчити про те, що депутатська комісія так і не була проведена і депутати на сесії самі визначили об’єкт комунальної власності, що підлягає приватизації у 2017 році і його затвердили.

Частина 2-га статті 28 Закону України “Про запобігання корупції” передбачає, що “особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Враховуючи те, що депутат Сергій Пилипенко є приватним підприємцем, основною діяльністю якого є “роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами” і те, що під приватизацію підлягла будівля, де в минулому було кафе, то, згідно із законом, Пилипенко разом із депутатами та сільським головою не мали права виносити на розгляд сесії питання відчуження (приватизації) лише одного об’єкту комунальної власності, що підлягає приватизації у 2017 році (будівлю по вул. Київська, 138/1) та надавати дозволи Пилипенку Сергію.

Але депутати сільської ради посприяли Пилипенку, затвердивши об’єкт комунальної власності, що підлягає приватизації, а виконавчий комітет Гатненської сільської ради на чолі із сільським головою Броніславом Корицьким посприяли цьому на черговому засіданні виконавчого комітету ради 25 травня 2017 року, надавши дозвіл на проведення капітального ремонту будівлі:

(перегляд одразу з позиції обговорення 34:34)

Сергій Пилипенко подав заяву до Гатненської сільради на отримання дозволу на проведення капітального ремонту будівлі по вул. Київська, 138/1 у зв’язку з її розрухою. Він зобов’язався зробити це за власний кошт, акцентуючи увагу на тому, що пожежа сталась не з його вини. Виконавчий комітет одноголосно підтримав це рішення. Таким чином, Сергій Пилипенко проведе капітальний ремонт будівлі колишнього кафе і, скориставшись своєю посадою,  приватизує собі будівлю,  яка належить громаді.

Разом з тим, досить дивним виглядає послідовність подій, а саме що Пилипенко Сергій, як підприємець, спочатку власним коштом збирається відремонтувати комунальне майно після пожежі (бо ж просить нині погодження у виконкому), а потім воно буде виставлено на приватизацію Гатненською радою, де Пилипенко Сергій є депутатом. Таке витрачання коштів виглядає як благодійництво, тому що який зиск Пилипенку як підприємцю витрачати кошти, якщо потім ще попереду приватизація, яка за логікою має відбуватись на відкритому конкурсі? Чи ніякого конкурсу не буде і вже наперед відомо хто отримає право на приватизацію? В чому ж тоді логіка підвищувати ринкову вартість комунального майна перед приватизацією? Щоб сплатити з власної кишені більше до сільського бюджету? Все схоже на якусь темну гру …

Одним словом, залишається багато запитань, на які складно знайти логічну відповідь. А це все наслідок системної непрозорої діяльності всієї місцевої влади, і тому громада села глибоко сумнівається в “чистоті помислів” своїх обранців і робитиме висновки кому віддавати голос на наступних місцевих виборах.

Варто зазначити, що  в кафе “Вавілон” були проблеми з пожежною безпекою. Всередині будівлі більшість матеріалів було із сухої деревини, в залі кав’ярні був камін, так як централізованого обігріву не було, кухня користувалась газовим балоном, а на верхньому поверсі стояло обладнання інтернет – провайдера.

Нагадаємо, Сергій Пилипенко разом з Маховкою Віталієм у 2016-му році пропустили по  4 сесійні засідання (27%) Гатненської сільської ради.

Гатне Інфо